臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第118號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 陳勇輯被 告 李祐維上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬陸仟伍佰肆拾肆元，及自民國一百一十四年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之七點一三計算之利息；暨自民國一百一十四年十月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至第九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬陸仟伍佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年1月20日經由電子授權驗證，與原告簽立貸款契約書（消費借款專用借據），向原告借款新臺幣（下同）170萬元，約定借款期間自114年1月20日起至119年1月20日止，原告已於同日將款項撥匯至被告指定帳戶。借款利率按原告定儲利率指數（季變動）加碼年利率5.39％浮動計算（違約時為週年利率7.13％）。依年金法按月攤還本息，如被告遲延還本或付息時，除喪失期限利益外，應依該筆借款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告於114年9月20日起未依約還款，依約已喪失期限利益，迄尚欠本金150萬6544元及如聲明第1項所示之利息、違約金迄未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：現無力清償，伊已聲請更生程序，惟尚未更生裁定等語。並聲明:原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、放款帳務資料、查詢還款明細、查詢本金明細、放款利率查詢表等件為證。又被告到場對原告主張之金額不爭執，僅言已聲請更生尚未獲裁定等語，依民事訴訟法第280條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行或免為假執行，經核均與法律規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第七庭 法 官 熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 蔡斐雯