臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1245號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 鄭俊隆被 告 林詩雯上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬零貳佰參拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣柒拾柒萬零貳佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立中國信託個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項均約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第25、45頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國110年8月18日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自110年8月18日起至117年8月18日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按定儲利率指數加年息11.99％計算（違約時定儲利率指數為1.73％，合計年息13.72％）。詎被告僅繳納利息至114年9月17日止，尚積欠15萬9,159元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；㈡被告於114年7月18日向原告借款62萬元，約定借款期間自114年7月18日起至121年7月18日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按定儲利率指數加年息11.26％計算（違約時定儲利率指數為1.73％，合計年息12.99％）。詎被告僅繳納利息至114年9月17日止，尚積欠61萬1,079元及利息未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款通知內容異動紀錄、定儲利率指數查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細（卷第19-51頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第八庭 法 官 姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 吳華瑋附表編號 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 利 息 期間 年息 1 15萬9,159元 15萬9,159元 自114年9月18日起至清償日止 13.72％ 2 61萬1,079元 61萬1,079元 自114年9月18日起至清償日止 12.99％