臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1255號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 鄭哲銘
黃照峯律師複代理人 蔡興諺被 告 朱麗真上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟陸佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第17條之約定（本院卷第19頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國91年11月6日向原告申請現金卡信用貸款，約定被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按固定週年利率20％計算，惟被告應於每月繳款截止日繳納每月應償還之金額，如未依約繳款，應依約定給付按週年利率20％計算之遲延利息，另104年9月1日以後之利息，因銀行法第47之1條之施行而按週年利率15％計算。詎被告自核撥貸款起至95年8月3日止，尚欠本金新臺幣（下同）32萬130元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，是被告除應給付上開款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。
㈡被告另於93年11月18日向原告申請信用貸款，並借得15萬元
，借款期間自93年11月19日起至96年11月19日止，共分36期，自借款日起依年金法按月攤還本息，借款利率按固定週年利率20％計算，並依修正後民法第205條規定，自110年7月20日起，按週年利率16％計算利息。另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，並約定如逾期償還本金或利息時，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至95年6月19日止，而尚欠本金8萬1,524元，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，是被告除應給付上開款項外，另應給付如附表編號2所示之利息及違約金。
㈢為此，爰依借款借據契約及消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出YouBe予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄查詢、信用貸款借據暨約定書、信用貸款類產品申請書、本票、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證(本院卷第17至43頁)，內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依借款借據契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第九庭 法 官 孫浩偉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 沈維萱附表：（民國／新臺幣）編號 請求金額 計息本金 利息 違約金 期間 週年利率 1 32萬130元 32萬130元 自95年8月3日起至104年8月31日止 20％ 無 自104年9月1日起至清償日止 15％ 2 8萬1,524元 8萬1,524元 自95年6月19日起至110年7月19日止 20％ 自95年8月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按原利率10%，逾期超過6個月者，按原利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 自110年7月20日起至清償日止 16％ 總計 40萬1,654元