臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第1291號原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 賴進淵訴訟代理人兼送達代收人 廖宜鴻被 告 俐安服裝股份有限公司
（原名：禮安服裝事業有限公司）兼法定代理人 游子賢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬零肆佰貳拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書（微型企業貸款專用）（下稱系爭契約）第29條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告俐安服裝股份有限公司（下稱俐安公司）前於民國112年4月10日邀同被告游子賢為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間為5年，以原告定儲利率指數加碼年利率4.52％機動計息（即6.26％，計算式：1.74％＋4.52％＝6.26％），如遲延還本或付息時，除仍按約定利率支付利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10％，逾6個月以上者超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告俐安公司於114年9月17日繳付當期本金及迄至114年9月10日之利息後即未能如期還款，依系爭契約第9條第2項第1款之約定，被告俐安公司已喪失期限利益，全部視為到期，被告俐安公司迄今尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，而被告游子賢為被告俐安公司上開債務之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查詢、動用／繳款記錄查詢為證，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 李登寶附表：
借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 200萬元 1,110,428元 114年9月11日起至清償日止 年利率 6.26％ 114年10月12日起至清償日止 逾期6個月以內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利率20％