臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第1317號原 告 顏東勝上列原告與被告顏東漢間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後三日內，補正如附表一所示事項，逾期未補正即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第121條第1項、第244條第1項分別定有明文。又所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應具體、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲明。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。末按訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。再債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。
二、經查：㈠依原告民國115年2月10日提出之民事起訴狀所示，其訴之聲
明僅泛稱：確認被告顏東漢據以聲請北院信114司執午字第204728號強制執行之債權（包含本金、利息、按月推定計算之使用補償及相關執行費用）不存在，或至少於本件權利關係確定前，不得作為強制執行之標的云云，而未具體載明所欲確認債權不存在之內容，究係為何？此外，原告亦未載明本件請求權基礎，致原告是否併予請求撤銷本院114年度司執字第204728號遷讓房屋等強制執行事件（下稱系爭執行事件）之一部或全部執行程序，原告之真意為何，均有未明。揆諸上開說明，本院尚無從據以確認原告於本件請求之真意為何，亦無從確認原告是否果係要提起實體訴訟之意，自有命原告補正之必要。
㈡又原告提起本件訴訟未據繳納裁判費。本院參酌原告起訴狀
所載意旨，倘原告提起本件訴訟實係欲請求撤銷系爭執行事件之全部執行程序，其訴訟標的價額則應以原告排除強制執行所得之利益數額為準，惟因兩造間就門牌號碼臺北市○○區○○路000號1樓建物如強制執行聲請狀附圖標示A之斜線部分業已執行完畢，並經被告請求繼續執行附表二所示事項，此有114年12月29日本院114年度司執字第204728號裁定、115年1月5日被告之民事陳報狀五附卷可參。基此，本院爰以附表二所示事項作為原告本於異議權，請求排除強制執行所有之利益額，並據以核定本件訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額應核定為14萬3,755元（計算式詳如附表二），應徵第一審裁判費2,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後3日內補正如附表一所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 李文友附表一：
編號 原告應補正事項 1 本件訴訟具體之「訴之聲明」內容（即應受判決事項之聲明，請列明原告所欲確認不存在之具體債權為何），並據本件起訴之全部聲明內容依民事訴訟法規定補繳第一審裁判費；倘原告提起本件訴訟實係欲請求撤銷系爭執行事件之全部執行程序，則依上開說明應繳納第一審裁判費2,150元。 2 符合債務人異議之訴事實之陳述及請求權基礎，即本件有何「已經有消滅或妨礙債權人請求之事由發生」之具體原因事實。 3 按被告人數提出起訴狀繕本。附表二：被告聲請繼續強制執行之內容編號 內容 訴訟標的價額 備註 1 原告應給付被告新臺幣（下同）6萬6,606元，及自民國111年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 7萬9,170元 計算至起訴前1日即115年2月9日。 2 原告應賠償被告之訴訟費用額確定為8,273元，及自114年11月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 8,382元 計算至起訴前1日即115年2月9日。 3 5萬218元（即自111年5月4日起至114年12月19日止，按月給付1,154元）。 5萬218元 見本院115年2月6日北院信114司執午字第204728號函。 4 執行費用5,985元。 5,985元 見本院115年2月6日北院信114司執午字第204728號函。 合計 計算式：7萬9,170元＋8,382元＋5萬218元＋5,985元＝14萬3,755元。