臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2464號原 告 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育訴訟代理人 連育成被 告 熊千慧（原名：熊菁芳）
籍設新北市○○區○○路00號(新北○○○○○○○○)上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國115年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟參佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條規定定有明文。經查，原告與大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）合併，大眾銀行為消滅公司，原告為存續公司，有行政院金融監督管理委員會民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號函在卷可稽，是原大眾銀行之權利義務關係，由合併後存續之原告概括承受，先予敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之現金卡約定事項其他約定事項第3條、個人信用貸款約定事項(攤還型)其他約定事項第3條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於94年5月間向原告借款新臺幣（下同）25萬元，約定借
款利息依週年利率15％固定計算，被告應按期攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％，逾期超過6個月按前開利率之20％加付違約金。詎被告繳納本息至94年6月23日後竟未依約清償，被告已喪失期限利益，上開借款視為全部到期，迄今尚欠本金23萬0085元及如附表編號1所示之利息、違約金未為給付。
㈡被告於95年1月27日向原告借款20萬元，約定借款利息依週年
利率18.25％固定計算，且被告應於繳款截止日前繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並改依週年利率20％計付利息；另配合銀行法第47條之1已於104年9月1日起公告施行，自104年9月1日起至清償日止，應以週年利率15％計算利息。詎被告繳納本息至95年5月11日後竟未依約清償，被告已喪失期限利益，上開借款視為全部到期，迄今尚欠本金19萬8306元及如附表編號2所示之利息未為給付。
㈢為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出現金卡申請書、現金卡約定事項、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定事項（攤還型）、新歷史資料查詢系統為證，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 謝達人附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年 利率 起迄日 計算標準 1 23萬0085元 自94年6月24日起至清償日止 15％ 自94年7月25日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 19萬8306元 自95年5月12日起至104年8月31日止 20％ 無 無 自104年9月1日起至清償日止 15％