臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2533號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智訴訟代理人 侯慶鴻被 告 恩高企業有限公司兼法定代理人 黃清文被 告 黃弘宇上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣956萬9185元，及如附表二所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
一、程序事項
（一）本件依兩造間授信約定書第19條（見本院卷第25頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告恩高企業有限公司（下稱恩高公司）邀同被告黃清文、黃弘宇為連帶保證人，於民國112年7月20日向伊借款新臺幣（下同）1000萬元，約定借款期間、利息如附表一所示。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。逾期償還本金或利息時，違約金約定亦如附表一所示。詎恩高公司未依約償還借款本息，迄今尚積欠原告如附表二所示金額、利息、違約金未清償。黃清文、黃弘宇為上開借款之連帶保證人，應與恩高公司負連帶清償責任。爰依金錢借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文所示之金額、利息及違約金。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約書暨申請書、放款戶帳號資料查詢單、催告函掛號回執、恩高公司資料表及實際營業場所照片、放款交易明細查詢單等件影本為證（見本院卷第17-67、89-99頁）。而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸及連帶保證之關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 林泊欣附表一借款金額（新臺幣） 借款期間（民國） 借款利息計付方式 違約金計付方式 出處 1000萬元 112年7月20日起至117年7月20日止 按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.5%計息（目前為1.72%＋0.5%＝2.22%） 逾期在6個月以內者，按照約定利率之10%；逾期超過6個月者，按照約定利率之20%加付 本院卷第8頁附表二編號 本金 （新臺幣） 借款利息 違約金 年息（%） 請求期間 （民國） 年息（%） 請求期間 （民國） 1 778萬4890元 2.22 自114年8月20日起至清償日止 0.222 自114年9月20日起至115年3月19日止 0.444 自115年3月20日起至清償日止 2 178萬4295元 2.22 自114年11月20日起至清償日止 0.222 自114年12月20日起至115年6月19日止 0.444 自115年6月20日起至清償日止 合計 956萬9185元