臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第2584號原 告 吳世璿被 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣60萬4,592元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣8,130元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應預納裁判費，此為起訴必備之程式。而原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。
二、經查，原告起訴請求：本院114年度司執助字第24066號返還消費借貸款強制執行事件（下稱系爭執行事件）供擔保金新臺幣（下同）60萬4,592元之強制執行程序應予撤銷。而被告係以臺灣板橋地方法院93年度執字第27410號債權憑證（原始執行名義為本院93年度訴字第1417號民事判決暨確定證明書，下稱系爭判決）為執行名義，向本院聲請就原告之財產為強制執行，嗣於114年12月1日追加執行本院114年度存字第652號之提存擔保金60萬4,592元。是本件訴訟標的價額應核定為60萬4,592元，應徵第一審裁判費8,130元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、又按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形；所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等。本件原告雖向本院提出民事起訴狀書狀，惟觀諸其事實和理由欄所載，並未提及任何債權人之債權不成立或足以消滅、妨礙債權人請求之事由，而係針對系爭執行事件之執行名義即系爭判決並未確定有所爭執，若系爭判決未確定，被告即不得持之為強制執行，則原告真意是否係對系爭執行事件聲明異議？或仍欲提起本件債務人異議之訴？請再行斟酌或自行諮詢法律專業人士，以免繳納上開第一審裁判費後，始發現救濟途徑錯誤而受不利益之判決，徒然耗費勞力、時間及費用，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 賴秋萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 顏莉妹