臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2773號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 林純瀅被 告 蔡牧含上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣51萬3489元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣17萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣51萬3489元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、程序事項
（一）本件依兩造間貸款約定書約定條款第10條約定（見本院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有管轄權。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月25日經由電子授權驗證，向伊借款新臺幣（下同）75萬元，伊已於同日將上開款項撥入被告指定帳戶，約定借款期間、借款利息、逾期還本或付息時之違約金，均詳如附表一所示。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於114年8月26日後未依約償還借款本息，迄今尚積欠原告如附表二所示之金額、借款利息及違約金未清償。爰依金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、借款利息及違約金等語。聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、帳務資料、利率變動表、信用卡申請書、被告身分證、被告他行存摺資料、被告留存於原告之基本資料、被告存款帳戶開戶印鑑畫面、撥款帳戶明細等件影本為證（見本院卷第11-31、53-67頁）。而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 林泊欣附表一借款額度 （新臺幣） 借款期間 （民國） 借款利息 計付方式 違約金計付方式 75萬元 112年9月26日至117年9月26日 按原告公告定儲利率指數（季變動）加7.39%機動利息，按月計付（目前為1.74%＋7.39%＝9.13%） 逾期在6個月以內者，按照借款利率之10%；逾期超過6個月者，按照借款利率之20%加付，按期計收，最高連續收取9期附表二本金 （新臺幣） 借款利息 違約金 週年利率 （%） 請求期間 （民國） 自114年8月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按左列利率之10%；逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率之20%計算之 51萬3489元 9.13 自114年8月20日起至清償日止