臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2954號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘被 告 張哲偉上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣184萬4101元，及如附表一所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣2萬3496元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、原告依企業併購法規定，於民國112年8月12日受讓花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）之消費金融業務及相關資產與負債，經行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）以111年12月22日金管銀外字第11101491841號函核准在案（本院卷第15至16頁），故花旗銀行之權利義務關係，應由原告概括承受，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書、個人信用貸款線上專用約定書第24條、第26條為憑（本院卷第100、113及191頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於民國98年7月26日向花旗銀行請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金，或為其他信用卡消費行為，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，花旗銀行得於最高以週年利率15%計算之範圍內，通知被告適用之差別循環信用週年利率；若有一期未繳付最低應繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，被告即喪失期限利益，且延滯繳款時，應依約計收違約金，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告嗣未依約繳款，依信用卡約定條款第23條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，至115年5月5日止尚欠新臺幣（下同）1萬6498元（包含本金1萬4419元、已結算未受償之利息879元、已結算未受償費用1,200元），及本金1萬4419元如附表一編號1所示之利息未給付。㈡被告於103年10月14日與花旗銀行簽訂滿福貸個人信用貸款申
請書暨約定書（帳務編號：0000000000000000000號），向花旗銀行申請貸款額度，嗣於112年2月8日申請提高額度至95萬元，並動用93萬4737元，約定每月為1期，共分48期，利息按週年利率14.99%固定計算，被告應依約按月攤還本息，逾期依約定之借款利率給付遲延利息，且花旗銀行得依約收取違約金，最高連續收取期數不得超過3期。被告另於112年10月19日向伊借款115萬3000元，約定每月為1期，共分48期，利息按週年利率15.98%固定計算，被告應依約按月攤還本息，逾期依約定之借款利率給付遲延利息，伊並得依約收取違約金，最高連續收取期數不得超過3期。詎被告嗣未依約還款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，至115年4月6日止，尚欠149萬0837元（包含本金141萬9092元、已結算未受償利息7萬1745元），及本金141萬9092元如附表一編號2所示之利息未清償。
㈢被告又於114年1月6日向伊借款33萬2000元，約定自實際撥款
日起按月清償本息，並約定第1期利息按0.88%固定計算，第2期起按T型指數加週年利率12.35%機動計算（被告未依約還款時為14.03%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告嗣未依約繳款，至115年2月24日止，尚欠伊33萬6766元，及本金32萬0996元如附表一編號3所示之利息未給付。
㈣嗣伊承受花旗銀行就上開信用卡契約及消費借貸關係所生之
權利義務，為此，爰依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務系統畫面、信用卡帳單、滿福貸貸款申請書暨約定書、信用貸款帳單、信用貸款月結單、利率表及金管會函文等件為證（本院卷第15至267頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約、貸款約定書及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 蔡沂倢