臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2083號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 楊忠聲被 告 劉澤洋即劉昱上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬捌仟陸佰玖拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣陸拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰捌拾玖萬捌仟陸佰玖拾捌元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造間簽立個人信用貸款約定書、信用卡約定條款，而依照該契約第10條第2項、第28條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁、第63頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告於民國91年10月15日向原告申辦信用卡使用，至特約商店記帳消費，並約定循環利息為年利率15％，迄今積欠達新臺幣（下同）20萬1,933元（含消費款19萬1,424元及利息、其他費用）；㈡被告於110年6月1日向原告借款356萬元，並約定分期清償，利率依機動利率計付，每月繳付本息一次，然被告僅繳至114年9月7日，視為借款全部到期，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利率減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第19頁至第75頁），本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸、信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 周玉惠附表：
編號 產品 請求金額（新臺幣） 計息本金（新臺幣） 週年利率 利息請求期間 1 信用卡 20萬1,933元 19萬1,424元 15％ 自115年1月6日起至清償日止 2 小額信貸 169萬6,765元 169萬6,765元 8.44％ 自114年9月8日起至清償日止