臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2146號原 告 杜○恩訴訟代理人 王仲軒律師複 代理人 林政緯律師被 告 陳○泰上列當事人間請求損害賠償（侵害配偶身分法益）事件，本院於民國115年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，並自民國一百一十四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟貳佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴主張被告婚後在越南有逾越一般男女交往分際之行為，侵害其基於配偶關係之身分法益，依民法第184條第1項前段、第195條第1、3項規定，請求被告給付新臺幣（下同）100萬元本息（本院114年度北司補字第5194號卷《下稱補字卷》第7、9頁）。嗣原告於民國115年5月22日當庭追加依民法第184條第1項後段為請求（本院卷第42頁），核其追加請求權所據事實，與原起訴請求主張之事實均為同一，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造現為夫妻且育有未成年子女，被告婚後即長期在越南工作，對伊及未成年子女少有聞問。詎被告明知自己為有配偶之人，竟罔顧伊照顧未成年子女及維繫家庭之辛勞，而於114年6月間在越南與某不知名女子持續發生親密行為及性行為，並將過程拍攝照片、影片上傳至自己帳號內，顯已侵害伊基於配偶關係之身分法益；甚且，該不知名女子現已懷有被告之胎兒，被告並堅持要將該名胎兒生下，足見被告不認自己之行為有何不妥，其所為侵害已達情節重大之程度，致伊精神上受有莫大痛苦等語。爰依民法第184條第1項前段、後段、第195條第1、3項等規定，求為判決：㈠被告應給付伊100萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡伊願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第184條第1項後段、第195條第1項前段及第3項自明。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，並互負貞操義務，與婚姻外之第三人發生親密行為，甚至使該第三人懷孕者，自屬侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，情節重大，他方自得依上開規定請求非財產上之損害賠償。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、未成年
子女生活支出開銷收據、醫療費用收據、被告於114年6月5日至同年月24日間上傳平板之不明女子自慰與裸露照片、影片、產檢超音波報告照片，以及原告朋友於114年6月21日與該不知名女子臉書對話紀錄截圖等件影本為證（見補字卷第15至79頁）；而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。而依一般社會通念，被告前揭所為顯已逾越通常社交分際，嚴重破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，依前開規定及說明，自屬故意以背於善良風俗之方法，不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且屬情節重大，是原告依民法第184條第1項後段、第195條第1項前段、第3項之規定，請求被告賠償其非財產上之損害，核屬有據。
㈢又按不法侵害他人配偶關係之身分法益，情節重大，被害人
受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查，原告為長庚科技大學幼兒保育系畢業，現為淡水草東公共托育中心之托育人員，月收入為4萬1,500元，於112年、113年所得約各為36萬1,689元、46萬4,483元，業據原告陳明在卷（見本院卷第27至35頁）；被告則未到庭以致本院無從知悉其學經歷及實際經濟狀況，僅可知其往來越南工作。爰審酌兩造上開身分、地位、經濟能力，併參酌被告行為對於原告婚姻生活之圓滿、安全及幸福所造成破壞之程度，及因本件侵權行為事實發生之情節、期間，造成原告所受精神痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害即慰撫金100萬元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段、第195條第1項前段以及第3項等侵權行為法律關係之規定，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月29日（見補字卷第87頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 楊婉渝