臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2147號原 告 許俊雄被 告 楊宗富上列原告因被告偽造文書等案件提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第1085號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌佰壹拾玖萬元，及自民國一百一十四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查原告主張侵權行為地為臺北市大安區，則依上開規定，本院就本件有管轄權。
二、本件被告已以書狀表明無意願到庭（見本院卷第31、32頁），故被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年8月間，與訴外人張鉦暉加入身通訊軟體Telegram暱稱「天道酬勤」、「郭台銘」、「奧迪」、「花花」等人所組成之詐欺集團，擔任面交取款車手，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員向原告佯稱可下載「德恩投資」應用程式投資獲利云云，致原告陷於錯誤而同意投入資金，本案詐欺集團不詳成員遂指示被告於民國113年8月26日13時22分許及113年8月28日15時50分許至原告住處，出示偽造工作證並收取新臺幣（下同）219萬元及600萬元，共計819萬元之現金，再交付偽造收據給原告，被告並依本案詐欺集團成員指示，將收得詐欺贓款交給在附近監視犯案過程之張鉦暉，而製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，嗣原告發覺受騙而報警，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告819萬元等語。
並聲明：被告應給付原告819萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%算利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。㈡原告上開主張，業經原告陳述引用本院114年度訴字第429號
刑事判決之事實及證據等語，並有上開判決書附卷可稽（見本院卷第11至17頁），被告未到庭，亦未提出書狀答辯以供斟酌，依法視同自認，自堪信原告主張可採。是以，被告知悉向原告收取819萬元之行為係屬詐騙集團所為詐欺行為，且客觀上被告向原告收取819萬元之行為與詐欺集團向原告偽稱投資獲利之詐欺行為，均為原告所受損害之共同原因，二者行為關連共同，而成立共同侵權行為，則原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害即819萬元，自屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告819萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月16日起（見附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第五庭 法 官 鄭佾瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
書記官 鄭汶晏