臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第217號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 吳佳曉訴訟代理人 周書綺
王義傑被 告 郭泰源上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣418萬3,427元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間放款借據（員工房屋貸款專用）第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷34頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年3月4日向原告借款新臺幣（下同）420萬元，約定借款期間自111年3月4日起至131年3月4日止，利息按原告新臺幣存款牌告3個月定期存款利率加週年利率0.58%機動計算，惟若被告於借款清償前辭職或受停職、休職、撤職處分，或借款視為全部到期時，自上開原因發生後第一個應繳款日起或借款視為全部到期次日起，借款改按原告新臺幣存（放）款牌告利率指數加週年利率1%機動計算（現合計為2.751%），並約定如逾期還本或付息時，應就遲延還本部分及依約定僅付息不還本期間之遲延付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告就前揭借款本金僅繳付至113年4月8日，利息則繳付至113年8月3日（民事陳報狀誤繕為113年8月5日），而被告已自113年7月18日停職，尚欠借款本金418萬3,427元，及自113年8月4日起至清償日止，按週年利率2.751%計算之利息、違約金迄未清償，依約債務於113年12月18日視為全部到期。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其前曾提出支付命令異議狀，略謂兩造債務尚有糾葛，故依法提出異議等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據（員工房屋貸款專用）、臺灣銀行行員任免通知書、臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率、放款歷史明細批次查詢、增補約據為證（見卷第33至40、57頁），被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，其雖以民事異議狀抗辯本件債務尚有糾葛，惟未具體說明爭執內容，復未提出任何證據以實其說，自難為其有利之認定，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第八庭 法 官 蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 孫福麟附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 週年利率 利息請求期間 （新臺幣） 違約金請求期間及計算 （民國） 1 418萬3,427元 2.751% 自113年8月4日起至清償日止 本金自113年12月18日起，利息自113年8月4日起，均至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月以上者，按左列利率20%計付，最高連續收取期數為9期