臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2268號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 楊勝凱被 告 吳培鈴上列當事人間清償借款等事件，本院於民國115年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣684,607元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣229,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣684,607元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國103年7月8日向原告請領信用卡使用，兩造約定被
告得持卡至特約商店記帳消費，由原告先代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就其餘未足額繳納之消費金額給付循環信用利息，利率最高為週年利率15%，由原告依被告之信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。至114年12月10日結算時止，被告持卡消費尚有新臺幣（下同）73,740元（含本金71,801元、循環利息1,744元及其他費用195元）未據清償。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付73,740元，及其中54,738元按週年利率7%、其中17,063元按週年利率15%，均自結算之翌日即114年12月11日起計算之利息（即附表編號1）。
㈡被告於109年2月18日透過網路電子授權驗證方式向原告提出
信用貸款申請，經原告核准借款金額為1,950,000元，雙方約定借款期間自同年2月25日起至116年2月25日止，並約定自實際撥款日起，以每個月為1期，被告應按月於每月25日攤還本息，利息按定儲利率指數1.07%加年利率2.43%計算（違約時利率為3.52%）。原告於109年2月25日將被告貸款之1,950,000元撥入被告開設於原告銀行之帳戶，然被告僅繳納本息至114年7月26日，其後應付之本息均未按時繳納，依約已喪失期限利益，迄今尚欠610,867元未為清償，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付610,867元及自114年7月27日起至清償日止，按週年利率3.52%計算之利息（即附表編號2）。
㈢並聲明如主文第1項所示，及聲請供擔保假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，原告就所主張之事實㈠部分，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人記息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表等件為證（見本院卷第21至75頁）；就所主張之事實㈡部分，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第77至103頁），互核相符，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合，
爰酌定相當之擔保金額宣告之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第六庭 法 官 林春鈴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 廖昱侖附表：
編號 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 利息 週年利率 利息請求期間 1 73,740元 54,738元 7% 民國114年12月11日起至清償日止 17,063元 15% 2 610,867元 610,867元 3.52% 民國114年7月27日起至清償日止