臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第2380號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑訴訟代理人 吳俊鴻被 告 周立騰上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬柒仟參佰柒拾貳元，及自民國一百十五年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，暨自民國一百十五年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾柒萬柒仟參佰柒拾貳元，為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國113年12月27日向原告借款新臺幣（下同）170萬元，並約定分期清償，利率依定儲指數（1.74％）加計年利率1.25％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約繳付，尚積欠本金147萬7,372元、利息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數返還等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊欠錢金額無誤，但目前無力清償等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，為被告所不否認在卷（見本院卷第50頁），並有貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶資料、登錄單、放款利率查詢表、對帳單等件為憑（見本院卷第11頁至第29頁），自堪信為真實。被告雖抗辯稱無力清償云云，然並非拒絕給付之正當理由，自不可採。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 劉育琳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 周玉惠