臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3572號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 孫宏譯
宋誠耘被 告 王祥佑上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣828,842元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年6月2日與伊簽訂借款契約，向伊借款新臺幣（下同）860,000元， 約定借款期間自114年6月2日至121年6月2日，利息按週年利率13.98%計算。上開借款每月繳付本息1次，逾期清償時，另應就逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取至9期為止。詎被告自114年11月2日未依約繳款，已喪失期限利益，尚欠本金828,842元及給付如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還本金828,842元及如附表所示之利息、違約金等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，與其提出系爭契約、交易明細查詢資料等件（見本院卷第11至15頁）互核相符，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 林春鈴法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 江慧君附表：
計息本金 利息 違約金 請求期間 週年利率 請求期間 週年利率 828,842元 自114年11月3日起至清償日止 13.98% 自114年11月3日起至清償日止，逾期6個月以內部分 1.398% 自114年11月3日起至清償日止，逾期超過6個月至9個月以內部分 2.796%