臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3609號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 吳仁立被 告 馥昱豐食品股份有限公司兼法定代理人 孔繁昇
施懿玲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣460萬3683元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告馥昱豐食品股份有限公司（下稱馥昱豐公司）以被告孔繁昇、施懿玲為連帶保證人，如附表一所示自民國114年3月10日起陸續向原告借款6筆，合計新臺幣（下同）500萬元。利息按伊1年期定期儲蓄存款機動利率加2.285%機動計算，違約時為4%(計算式：1.715%+2.285%=4%)，償還方式依年金法按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期。除應按契約所記載利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎馥昱豐公司自114年8月18日起即未依約繳納本息，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，應即清償未償還之全部款項，迄今尚欠本金共計460萬3683元，及如附表二編號1至編號6所示之利息及違約金未清償。爰依借據契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之保證書、約定書、借據(含借款申請書)、催告函、臺外幣利率表、放款客戶授信明細查詢單、存摺存款客戶歷史交易明細表等件為證(見本院卷第17至45頁、第63至97頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依借據契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 楊承翰
法 官 許筑婷法 官 陳俞元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 陳奕廷附表一：(民國/新臺幣)編號 借款金額 借款日/到期日 最後付息日 1 36萬元 114年3月10日/119年3月10日 114年8月17日 2 72萬6000元 114年4月10日/119年3月10日 114年8月17日 3 41萬4000元 114年5月 9日/119年3月10日 114年8月17日 4 84萬元 114年3月10日/119年3月10日 114年8月17日 5 169萬4000元 114年4月10日/119年3月10日 114年8月17日 6 96萬6000元 114年5月 9日/119年3月10日 114年8月17日 合計 500萬元附表二：(民國/新臺幣)編號 計息本金 利息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間及週年利率 1 32萬6233元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 2 66萬7953元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 3 38萬6920元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 4 76萬1208元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 5 155萬8557元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 6 90萬2812元 自114年8月18日起至清償日止 4% 自114年9月18日起至115年3月17日止，按左列利率10％；自115年3月18日起至清償日止，按左列利率20％計算。 合計 460萬3683元