臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3616號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培訴訟代理人兼送達代收人 張秀珍被 告 陳智罕上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾肆萬零捌佰柒拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別於民國111年7月18日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ａ）第10條、113年1月16日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ｂ）第10條、114年9月19日簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）（下稱系爭契約Ｃ）第10條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、原告之法定代理人原為蔡宗翰，嗣於訴訟繫屬中變更為陳祖培，並經其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條承受訴訟之規定相符，應予准許。
三、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：㈠被告於111年7月18日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，兩造簽訂系爭契約Ａ，約定借款期間為111年7月18日起至116年7月18日止，利息自第1期起依年利率2.88％固定計付，自第7期改按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息5.69％計算機動計付，被告並應依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。嗣被告於112年7月26日另簽立貸款契約變更申請書（下稱系爭變更申請書），將上開借款利率自第13期起變更為依原告定儲利率指數（月變動）加碼年息2.97％計算機動計付（即4.71％，計算式：1.74％＋2.97％＝4.71％）。詎被告於115年3月18日清償當期本金及迄至115年3月17日之利息後即未再如期清償，其上開借款依個人借貸綜合約定書（版次：11006A，下稱系爭約定書Ａ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠本金145,180元及如附表編號一所示之利息、違約金未清償，並以被告該期應繳款日之次日即115年4月19日為違約金起算日。
㈡被告又於113年1月16日向原告借款10萬元，兩造簽訂系爭契
約Ｂ，約定借款期間為113年1月16日起至118年1月16日止，利息按原告定儲利率指數（月變動）加碼年息7.69％計算機動計付（即9.43％，計算式：1.74％＋7.63％＝9.43％），被告並應依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於115年3月16日清償當期本金及迄至115年3月15日之利息後即未再如期清償，其上開借款依系爭約定書Ａ第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠本金62,341元及如附表編號二所示之利息、違約金未清償，並以被告該期應繳款日之次日即115年4月17日為違約金起算日。
㈢被告再於114年9月19日向原告借款145萬元，兩造簽訂系爭契約Ｃ，約定借款期間為114年9月22日起至119年9月22日止，利息按原告定儲利率指數（季變動）加碼年息7.76％計算機動計付（即9.5％，計算式：1.74％＋7.76％＝9.5％），被告並應依年金法按月攤還本息，如遲延還本或付息時，除仍按上開利率支付利息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金，最高連續收取9期。詎被告於115年3月23日清償當期本金及迄至115年3月21日之利息後即未再如期清償，其上開借款依（版次：11404A，下稱系爭約定書Ｂ）第5章第1條第4款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠本金1,333,358元及如附表編號三所示之利息、違約金未清償，並以被告該期應繳款日之次日即115年4月23日為違約金起算日。
㈣為此，爰依消費借貸之法律關係為請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約Ａ至Ｃ、系爭約定書Ａ、Ｂ、系爭變更申請書、放款利率查詢表、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
民事第一庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 李登寶附表：編號 借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 利 息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 一 50萬元 145,180元 115年3月18日起至清償日止 年利率 4.71％ 115年4月19日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％，最高連續收取期數為9期 二 10萬元 62,341元 115年3月16日起至清償日止 年利率 9.43％ 115年4月17日起至清償日止 三 145萬元 1,333,358元 115年3月22日起至清償日止 年利率 9.5％ 115年4月23日起至清償日止 總 計 1,540,879元