臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3688號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞律師被 告 黃詩孟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬壹仟陸佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告有民事訴訟法第149條第1項第1款規定應為送達之處所不明情形，爰依原告聲請為公示送達，被告經合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書在卷可佐，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月間向原告借款新臺幣（下同）131萬元，借款期間自111年12月8日至118年12月8日止，借款利率按原告定儲利率指數加計0.48％機動利息計算，並約定自實際撥款日起， 依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告嗣未依約清償，迄至115年3月24日止尚餘81萬1,678元（含本金80萬3,187元、已結算未受償利息7,991元、已結算未受償費用500元）及如附表所示之利息未償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書、信用貸款繳款帳卡、債權計算明細帳務系統畫面、撥款畫面、利率變動明細、臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）115年度司促字第10463號支付命令、臺中地院非訟事件處理中心115年5月12日中院漢非拾參115司促第10463號通知等件影本為證（見本院卷第13至25頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，雖因其係依公示送達通知者，依民事訴訟法第280條第3項但書規定，不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實可採。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第七庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 林科達附表：（新臺幣：元）編號 請求金額 計算本金 利息請求期間 年利率 1 81萬1,678元 80萬3,187元 自民國115年3月25日起至清償日止 2.22％