臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第396號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘被 告 張書凡上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬肆仟玖佰玖拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）與原告依企業併購法有關分割之規定，共同申請於民國112年8月12日將花旗銀行在臺之消費金融業務及相關資產與負債（含營業部、44家分行）分割予原告，業經行政院金融監督管理委員會於111年12月22日以金管銀外字第11101491841號函核准在案（見本院卷第11至12頁），是花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係，應由原告概括承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於109年10月5日向花旗銀行申辦信用卡，該銀行於翌(6)日核發卡片，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，但應於每月繳款截止日前，繳付最低應繳金額以上之金額，若未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限，應依原約定利率計付循環信用利息（被告適用利率為週年利率14.99%）。詎被告於114年7月7日繳款1萬6000元後，未再繳款，截至本件結帳日114年8月17日止，累計尚有應繳款項73萬4995元（含本金73萬2867元、已結算未受償利息共2,128元）暨如附表所示利息未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，是其除應給付上開消費款項外，應給付如附表所示利息。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出花旗銀行信用卡約定條款、花旗銀行信用卡申請書、信用卡帳單彙總表、113年7月至114年8月信用卡帳單等件為證（見本院卷第13至42頁），核與其所述相符；又被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 顧仁彧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 葉佳昕附表（日期：民國/幣別：新臺幣）產品類型 請求金額 計息本金 週年利率 利息請求期間 信用卡 73萬4995元 73萬2867元 14.99% 自114年8月18日起至清償日止