臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3973號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 梁懷德被 告 陳文祥上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣88萬9,968元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣1萬2,030元由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣29萬7,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣88萬9,968元萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造於民國112年1月16日、同年2月15日及同年3月7日所分別簽訂之個人信用貸款約定書（下稱系爭1月、2月、3月貸款契約）共通約定條款第10條第2項之約定，均合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第27、49、69頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於112年1月16日與伊簽立系爭1月貸款契約，向伊借款新
臺幣（下同）10萬元，借款期間自112年1月16日起至117年1月16日止，每月1期，借款利率則以定儲利率指數加計年息百分之9.99計算，現利率為年息百分之11.72（計算式：定儲利率指數百分之1.73+百分之9.99=百分之11.72）；又兩造間並約定被告若有任何債務未能依約清償本金，全部債務視同到期。詎被告繳付利息至115年3月1日後即未依約還款，累計欠款7萬1,349元及利息未為清償，被告既已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，伊自得請求被告給付上開欠款，及如附表編號1所示利息。
㈡被告於112年2月15日與伊簽立系爭2月貸款契約，向伊借款30
萬元，借款期間自112年2月15日起至119年2月15日止，每月1期，借款利率則自撥貸日起第1個月，按固定利率年息百分之0.01計算，自第2個月起則按定儲利率指數加計年息百分之4.64計算，現利率為年息百分之6.37（計算式：定儲利率指數百分之1.73+百分之4.64=百分之6.37）；又兩造間並約定被告若有任何債務未能依約清償本金，全部債務視同到期。詎被告繳付利息至115年3月6日後即未依約還款，累計欠款23萬0,229元及利息未為清償，被告既已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，伊自得請求被告給付上開欠款，及如附表編號2所示利息。
㈢被告於112年3月7日與伊簽立系爭3月貸款契約，向伊借款80
萬元，借款期間自112年3月7日起至119年3月7日止，每月1期，借款利率則以定儲利率指數加計年息百分之1.51計算，現利率為年息百分之3.24（計算式：定儲利率指數百分之1.73+百分之1.51=百分之3.24）；又兩造間並約定被告若有任何債務未能依約清償本金，全部債務視同到期。詎被告繳付利息至115年3月12日後即未依約還款，累計欠款58萬8,390元及利息未為清償，被告既已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，伊自得請求被告給付上開欠款，及如附表編號3所示利息。
㈣爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第
1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊確實有欠原告本件請求之款項，伊願意慢慢償還，之前有跟原告協商說要每月還款6,000元，但是後來有1期款項未能如期清償，所以原告就來提告，伊是希望可以跟原告好好協調，把錢還完，然後把利息利率調降回百分之3等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出112年1月8日之中國信託個人信用貸款申請書、系爭1月貸款契約、撥款資訊表、產品利率查詢表、放款帳戶利率查詢表、繳款計算式表、放款帳戶還款交易明細表、112年2月13日之中國信託個人信用貸款申請書、系爭2月貸款契約、撥款資訊表、放款帳戶利率查詢表、繳款計算式表、放款帳戶還款交易明細表、112年3月3日之中國信託個人信用貸款申請書、系爭3月貸款契約、撥款資訊表、放款帳戶利率查詢表、繳款計算式表、放款帳戶還款交易明細表等件為證（見本院卷第21至23、25至
27、29、31、33、35、37至41、43至45、47至49、51、53、
55、57至61、63至65、67至69、71、73、75、77至81頁），內容經本院互核相符，又就兩造間存有消費借貸法律關係，被告尚欠原告如主文第1項所示欠款未為清償等節，並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真。至就被告雖表示希望能調降利率，希望再與原告協商等語為辯，然此已與本件消費借貸法律關係之存立無涉，本件被告因未依約清償前開債務本息，已喪失期限利益，原告自得依約請求被告清償全部欠款，被告此項抗辯自難採憑。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第八庭 審判長 法 官 蔡世芳
法 官 謝宜伶
法 官 賴仁祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 張家瑋附表編號 項目 請求金額 本金 年息 利息請求期間 1 小額信貸 7萬1,349元 7萬1,349元 百分之11.72 自民國115年3月2日起至清償日止 2 小額信貸 23萬0,229元 23萬0,229元 百分之6.37 自民國115年3月7日起至清償日止 3 小額信貸 58萬8,390元 58萬8,390元 百分之3.24 自民國115年3月13日起至清償日止