臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3974號原 告 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 俞宇琦訴訟代理人 李憲文
張弘力被 告 徐慧萍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬捌仟壹佰零捌元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之個人信用貸款契約書（下稱系爭契約）第一章一般條款第18條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第21、29頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別於民國111年11月9日、113年12月30日向原告申請信用貸款，借用如附表一所示2筆共新臺幣（下同）100萬元之借款，借款金額、借款期間、計息方式均如附表一所示，並均約定被告應自撥款日起，依年金法，按月攤還本息，如遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告分別僅繳款至115年1月9日、114年12月30日即未依約清償，尚積欠本金82萬8,108元及利息、違約金未清償，依系爭契約第一章一般條款第10條約定，債務視為全部到期，應即清償所有欠款。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、季調整房貸利率指數表、繳款帳務明細表、違約金請求暨本息攤還表（本院卷第17至42頁）為憑，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審訴訟費用1萬1,510元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
民事第二庭 法 官 蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
書記官 林鈞婷附表一編號 借款金額(新臺幣) 借款期間 計息方式 1 20萬元 民國111年11月10日起至118年11月10日止 按原告季調整房貸利率指數加計年利率1.74%機動計息（現為3.48%） 2 80萬元 113年12月31日起至120年12月31日 按原告季調整房貸利率指數加計年利率1.74%機動計息（現為8.5%） 總計 100萬元