臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第30號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 孫宏譯
宋誠耘被 告 錢積霆（即錢義明之繼承人）
唐湘琪（即錢義明之繼承人）
錢積霖（即錢義明之繼承人）
錢柔安（即錢義明之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115 年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於繼承被繼承人錢義明之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國一百一十四年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之三點一八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰貳拾元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人錢義明之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與訴外人即被繼承人錢義明，依卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）其他契約條款第8條約定以本院為第一審管轄法院乙節，有卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）在卷可稽（見本院卷第13頁），而被告錢積霆、唐湘琪、錢積霖、錢柔安（下合稱本件被告）為錢義明之繼承人，應受該合意管轄約款之拘束，揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告之住所各經受僱人即管理委員會收受、寄存送達後親自領取，均生合法送達效力，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：錢義明於民國111 年4 月27日與其簽訂卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用），向其借款新臺幣（下同）
272 萬元，約定借款期間自同日起至117 年4 月27日止，利息自撥款日起按原告3 個月定儲利率指數加碼年息2.38% 機動計算（現為4.1%，但僅請求3.18% ），以年金法按月平均攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除應依原約定借款利率支付利息、遲延利息外，併加計逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎錢義明自114 年1 月28日起即未依約還本付息，喪失期限利益，現仍積欠如主文第1 項所示本金及利息未為清償；又錢義明業於114 年6 月30日死亡，本件被告既為錢義明之繼承人，且均未拋棄繼承，自應於伊等繼承錢義明之遺產範圍內，就上開卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）之款項負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、歷史放款利率查詢、交易明細查詢、繼承系統表、錢義明除戶謄本、全體繼承人戶籍謄本等件為證（見本院卷第11頁至第19頁、第37頁至第43頁、第51頁至第57頁），並有家事事件（全部）公告查詢結果、索引卡查詢－當事人姓名查詢結果、裁判書查詢結果列印、本院114 年度訴字第6099號裁定、家事事件（全部）公告查詢結果等附卷可稽（見本院卷第25頁至第27頁、第45頁、第75頁至第83頁、第103頁至第105 頁），足認原告主張，應屬實在。又依民法第1148條、第1153條第1 項規定，本件被告既未拋棄繼承則屬限定繼承，是原告請求本件被告於伊等繼承錢義明遺產範圍內，清償錢義明尚積欠原告未清償之卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）之款項，應有理由。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1 項所示本金與利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
書記官 李心怡