臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3155號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 許育達被 告 謝素芬上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟玖佰參拾貳元，及自民國一百一十四年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點九三計算之利息，及自民國一百一十四年九月二十三日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率之一成計算，逾期超過六個月以上，按上開利率之二成計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬零柒拾伍元，及自民國一百一十四年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣柒仟參佰伍拾元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第24條、第248條前段分別定有明文。經查，本件兩造簽訂之台新國際商業銀行貸款總約定書第17條約定以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），是本院就信用貸款契約訴訟部分自有管轄權；又就信用卡契約訴訟部分，並未定有專屬管轄，揆諸上開規定，原告亦得向本院合併提起該訴訟，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國114年4月間向伊線上申貸借款新臺幣（下同）45萬元（帳號：0000000000000000），約定借款期間自114年4月23日起至121年4月23日止，以每月為1期，共分84期，借款利率按伊三個月期定儲利率指數加碼年息8.19％機動計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。如遲延還本或付息時，依信用貸款借據暨約定書第4條約定，另應就應還款額，逾期在6個月以內者，按約定利率之一成，逾期超過6個月部分，按約定利率之二成加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，依貸款總約定書第5條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償。又被告於100年9月間向伊請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向伊清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告截至114年11月20日為止，尚有消費帳款7萬0,075元未清償，且已連續二期未繳付最低應繳金額，依信用卡會員約定條款第23條第1項第3款及第24條第1項約定，其債務視為全部到期，應對伊清償如主文第2項所示之金額及利息等語。爰依消費借貸契約及信用卡契約之法律關係，求為判決：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：伊確有向原告申辦本件貸款及信用卡使用，但因伊母親身體不好現由伊照顧，伊目前沒有工作，每月能負擔的還款金額僅4,200元，故希望能與原告協商讓伊在能力範圍內還款，並取消利息的部分等語。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、貸款總約定書、三個月期定儲利率指數表、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、信用卡申請書、信用卡帳務查詢明細及會員約定條款等件影本為證（見本院卷第13至41頁），核屬相符；而被告就原告主張之借款及信用卡帳款欠款事實亦不爭執，僅表示希望能與原告協商本件債務等語，故堪信原告主張之上開事實均為真實。至被告請求原告取消利息部分，業經原告當庭表示拒絕（見本院卷第83頁），被告此部分所述並無法律上之依據，自無從憑採。從而，被告向原告申貸借款及請領信用卡使用，均未依約清償，經視為全部到期，原告依兩造間消費借貸契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 楊婉渝