臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3213號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 謝宇森被 告 李家奮上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬參仟貳佰柒拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾柒萬參仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間中國信託銀行信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23、107頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：㈠被告於民國102年7月12日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：MASTER；另有卡號0000000000000000亦為實體信用卡），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第23條第1項之約定，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償全部款項外，並應按週年利率15％計付循環信用利息。
㈡又被告於112年10月5日，經由電子授權驗證（IP資訊：27.24
2.10.201）向原告線上申辦借款新臺幣（下同）710,000元，約定借款期間自112年10月5日起分期清償，原告於該日將該筆款項撥入原告指定帳戶，利息自撥貸日起按定儲利率指數1.61%加碼週年利率7.68％機動計算（現合計為9.41％），借款人應自借款日起，按月攤還本息，並約定任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。
㈢嗣兩造於114年9月30日在消費者債務清理條例所定前置協商
程序達成協議，並簽立前置協商機制協議書（下稱系爭協議書），約定被告應自114年10月起，依系爭協議書第1條規定按月清償，系爭協議書亦經臺灣士林地方法院114年度司消債核字第1705號民事裁定認可。詎被告毀諾未履行，故原告依據系爭協議書第4條之約定，未到期債務視為全部到期，回復依原契約之約定向被告請求清償款項，並將被告於毀諾後不足額清償金額充償借款本息，計至115年4月14日，被告現尚積欠773,275元（含本金、利息及依約定條款得計收之費用）及如附表所示利息未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、繳款計算式、債權計算書、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、臺灣士林地方法院114年度司消債核字第1705號民事裁定、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果等件影本為證（見本院卷第19-137頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。依本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第九庭 法 官 陳仁傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 吳珊華附表：（單位：新臺幣/元）編號 產品 請求金額 計息本金 利息 期間 週年利率 1 信用卡 200,053元 198,260元 自115年4月15日起至清償日止 15％ 2 小額信貸 573,222元 566,790元 自115年4月15日起至清償日止 9.41％