臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第3329號原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培訴訟代理人 吳俊鴻被 告 陳裕維上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣853,507元，及自民國115年3月6日起至清償日止，按年息百分之5.55計算之利息，暨自115年3月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內部分，按前述利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣284,502元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣853,507元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條，合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告之法定代理人原為郭明鑑，嗣於訴訟繫屬中變更為陳祖培，並經其具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告與原告經由電子授權驗證（IP資訊：125.228.145.75)於民國111年10月6日確認貸款契約書，向原告借款新臺幣(下同)1,500,000元，原告於當日將借款撥入指定之中國信託商業銀行北高雄分行帳戶，金額1,494,970元及匯費30元，另扣除帳務管理費5,000元，借款利率按年息百分之5.55計算，借款期間依契約書第1條規定，自核準次日起算為期7年。約定還款方式依契約書第6條規定。被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利率百分之20，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款853,507元，及相關利息及違約金未償付。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示;原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥款通知書、匯出匯款憑證(客戶收執聯)、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、債權計算書等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
民事第三庭 法 官 蒲心智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
書記官 呂承祐