臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第4430號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 林志淵被 告 胡瓊文
（現另案於法務部矯正署臺中女子監執行中）上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣52萬2,386元，及附表二所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣52萬2,386元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國104年8月26日向原告申辦信用卡，兩造約定被告
得持卡至特約商店記帳消費，先由原告代為清償，被告則應於每月繳款截止日前，向原告繳付最低應繳金額，並就其餘未繳部分計付循環信用利息，其利率最高為週年利率15％，由原告依被告之信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後通知被告調整之。被告持卡消費之金額尚有新臺幣（下同）4萬5,618元未據清償，至114年12月8日結算時止，已積欠循環信利息238元未繳。故被告應給付上開已結算之款項，及附表二編號1所示之利息。
㈡被告經由電子授權驗證於110年2月26日向原告借款，雙方約
定之借款期間、借款利率均如附表一所示，借款款項於借款當日即撥入被告指定之帳戶，還本付息方式皆自實際撥款日起，以1個月為1期，並皆依年金法按月平均攤還本息。被告遲延還款，其後雖有零星還款，然經沖抵本息後，仍積欠如附表二編號2所示本息未清償。故被告應給付上開已結算之款項，及附表二編號2所示之利息。
㈢爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：同意原告主張之事實、法律及請求之金額，對原告之請求為認諾等語。
三、本院之判斷：被告於本院115年10月14日言詞辯論期日中，當庭表示同意原告之請求並為認諾（訴卷第102頁），依民事訴訟法第384條之規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請准為假執行，惟該聲請僅屬促請職權發動，不另為准駁之諭知，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保相當金額，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事第九庭 法 官 鄭雁尹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 李云馨附表一：
編號 借款金額 借款期間 計息方式 目前利率 1 50萬元 110年2月26日起 117年2月26日止 採定儲利率指數加年利率按日計息。 16％附表二：
編號 產品 已結算本息 計息本金 週年利率 利息起訖日 1 信用卡 4萬5,856元 4萬5,618元 15％ 114年12月9日起至 清償日止 2 小額信貸 47萬6,530元 40萬5,692元 16％ 115年6月27日起至 清償日止