臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第4020號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 宋誠耘
葉雲仁被 告 蔡經國上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬肆仟玖佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借款契約書重要契約條款第8條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年7月間以簡訊認證方式（0000000000000）向原告借款新臺幣（下同）119萬元，約定借款期間自113年7月23日至120年7月23日止，依年金法，按月攤還本息，借款利率自撥款日起按原告三個月定儲利率指數加年利率6.16％機動計算，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍應按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上，按約定利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至115年2月23日止即未依約清償，債務依約視為全部到期，迄今尚餘本金97萬4,991元及如附表所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、交易明細查詢及臺灣宜蘭地方法院非訟事件處理中心115年6月26日宜院偉115司促卯字第2406號通知等件影本為證（見本院卷第11至17頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
民事第七庭 法 官 朱漢寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
書記官 林科達附表：（新臺幣：元）編號 請求金額 利息請求期間 年利率 違約金計算期間及利率 1 97萬4,991元 自民國115年2月24日起至清償日止 7.88％ 自民國115年2月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按左開利率20％計算，最高連續收取期數為9期。