臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第4049號原 告 吳志偉被 告 林士傑上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第1253號），本院於民國115年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）434,074元，及自民國114年11月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原本金請求被告給付549,000元，嗣減縮聲明之本金如主文第1項所示，揆諸上開說明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告加入「美樂公司」詐騙集團，擔任本件詐欺集團下之子集團「乖乖團」之出金手，先由本件詐欺集團不詳機房成員以電子通訊、網際網路傳遞詐術之方式，架設假詐欺投資網站及應用程式，並佯裝投資公司之人員於網路上刊登假招攬投資廣告，致使原告陷於錯誤，依指示操作交付投資款項。而本件詐欺集團為繼續取信原告，即指派所屬出金手即被告前往郵局或其他金融機關，完成假出金行為，藉以佯裝有獲利之投資假象，以取信原告。被告與本件詐欺集團共同為詐欺行為，原告總計受騙678,500元，扣除原告所取回部分投資款項及賠償後，爰請求被告賠償434,074元。
為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，經本院114年度原金重訴字第1號、114年度訴字第735號第844號、第998號、第1023號、第1102號、第1172號、第1326號刑事判決認定在案，並認被告犯詐欺取財罪。被告已於相當時期受合法之通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執原告所為主張，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，據上堪認原告之主張為實。是被告不法侵害原告之財產權，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害434,074元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月25日（附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，原告勝訴部分，本院依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃愛真以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
書記官 林鈺綺