臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第410號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 張華軒被 告 王昱人上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾捌萬伍仟捌佰玖拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟捌佰壹拾陸元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第10條第2項約定可憑（見本院卷第23頁、第53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國98年12月31日與原告成立信用卡使用契約，請領
信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息採浮動式利率計息（即循環信用優惠利率，以年息15%為上限）。詎被告嗣後未依約履行，至114年10月23日止累計消費記帳額共新臺幣（下同）437,943元未給付（其中418,451元為消費款、18,252元為循環利息、1,240元為依約得計收之其他費用），依約被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期，被告應清償全部款項。㈡被告於113年11月7日經由電子授權驗證向原告借款1,000,000
元，約定自113年11月7日起分期清償，原告於當日將該筆款項撥入被告指定之第一商業銀行連城分行帳戶（帳號00000000000），利息按原告定儲利率指數加碼年息11.99%機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年6月6日，其後未依約清償本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠947,948元及其利息未清償。
㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、身分證影本、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第19頁至第65頁），堪認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第五庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 蔡迦茵附表 編號 請求金額（新臺幣） 計息本金（新臺幣） 年息 利息之計算 （民國） 1 437,943元 418,451元 15% 自114年10月24日起至清償日止 2 947,948元 947,948元 13.72% 自114年6月7日起至清償日止