臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第4126號原 告 張桂美上列原告與被告陳佑銓等間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院114年度原金重訴字第1號等違反詐欺犯罪危害防制條例等刑事案件提起附帶民事訴訟事件（114年度附民字第1496號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣70,530元，逾期即駁回其對被告蘇琮倫之訴。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，以合議庭裁定將附帶民事訴訟移送於該法院民事庭者，限於刑事訴訟為被告有罪宣告之判決者（最高法院102年度臺抗字第656號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院95年度臺抗字第366號裁定意旨參照）。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度臺抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、原告於本院114年度原金重訴字第1號等違反詐欺犯罪危害防制條例等刑事案件審理中，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告陳佑銓等人應連帶給付新臺幣（下同）590萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。惟被告蘇琮倫前於偵查中經發布通緝(本院限閱卷)，未經刑事判決認定犯罪，非可認係共同侵權行為人；揆諸前揭說明，原告就被告蘇琮倫部分提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符，惟應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是本件應徵第一審裁判費70,530元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期即駁回其對被告蘇琮倫之訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
書記官 盧芯沂