臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第4311號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹
李世民被 告 黃妙娟上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬陸仟伍佰柒拾貳元，及自民國一百一十五年三月三十日起至清償日止，按年息百分之十二點六五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰貳拾元，及自本判決確定翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）其他契約條款第8 條，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）在卷可稽（見本院卷第14頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、第按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第255條第1 項第3 款自明。本件訴之聲明除請求本金與利息外，原本尚請求逾期在6 個月以內部分依請求利息10% 、逾期超過6 個月部分依請求利息20% 計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期（見本院卷第7 頁），嗣經本院命補正確切違約金請求之起迄期間後，具狀表示捨棄違約金部分之請求等語（見本院卷第35頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首開規定，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113 年11月29日以電子申請方式與其簽訂借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用），向其借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自同日起至120 年11月29日止，利息自撥款日起按原告3 個月定儲利率指數加碼年息10.93%機動計算（現為12.65%），以年金法按月平均攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，除應依原約定借款利率支付利息、遲延利息外，併加計逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告自115 年3 月30日起即未依約給付本息，喪失期限利益，現仍積欠如主文第1 項所示本金及利息未為清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：被告確積欠原告債務，然因近年因身體健康狀況經濟陷入困境，目前無力依約清償，已向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請消費者債務清理前置調解不成立後，當場以言詞聲請開始更生程序，現由新北地院審理中，為免造成日後債權清理困難，期能透過更生程序對所有債權人進行公平且全盤之債務清償，請等待更生裁定結果等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告上開主張，業提出借款契約書（個人信用貸款一次撥付型適用）、交易明細查詢、歷史放款利率查詢等件為證（見本院卷第11頁至第15頁、第29頁），並有索引卡查詢－當事人姓名查詢結果、索引卡查詢證明、裁判書查詢結果等附卷可稽（見本院卷第57頁至第65頁）。又經本院函詢新北地院確認現雖受理有115 年度消債更字第524 號事件，然尚未裁定補費或開始更生等節，有本院公務電話紀錄存卷足考（見本院卷第55頁），自無因更生或清算程序而當然停止訴訟程序之情事，至被告所辯僅係日後更生程序進行事宜，尚與本案請求無關，足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金與利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
民事第一庭 法 官 黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
書記官 李心怡