臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第4312號原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹
張恆誌被 告 王慶煌上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年10月5日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣551,960元，及自民國115年3月9日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書（下稱系爭契約）其他契約條款第8條在卷可憑（見卷第14頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國114年5月8日透過網路線上申請向伊借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自114年5月8日起至121年5月8日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。詎被告自115年3月8日起即未依約清償，依系爭契約重要契約條款第3條約定，所有債務視為全部到期，尚欠本金551,960元及利息、違約金未還，爰依系爭契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、交易明細查詢、臺灣基隆地方法院民事庭通知書等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
五、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 邱美嫆