臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第4339號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文被 告 江文昇上列當事人間清償借款等事件，本院於民國115年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣504,576元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣180,000元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之信用卡申請書約定條款第28條、信用貸款約定書第10條合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第21、57、73頁），故本院有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國112年9月22日向原告請領信用卡使用，依約被告
即得於特約商店記帳消費，截至115年3月25日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）50,644元未給付，其中48,253元為消費款、1,491元為循環利息、900元為依條款得計收之其他費用，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金及利息。
㈡被告於112年10月19日經由電子授權驗證向原告借款310,000
元，約定借款期間自112年10月19日起分期清償，原告並如數撥款，利息採二段計息，並約定如有任一宗債務不依約清償本金或付息，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年12月18日後竟未依約清償本息，尚欠本金100,077元，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金及利息。
㈢被告復於113年12月27日經由電子授權驗證向原告借款390,000元，約定借款期間自113年12月27日起分期清償，原告並如數撥款，利息採二段計息，並約定如有任一宗債務不依約清償本金或付息，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至115年1月17日後竟未依約清償本息，尚欠本金353,855元，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號3所示之本金及利息。前開欠款迭經原告催討未果，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、利率變動表、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為憑（本院卷第17至85頁）等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、另原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 馮姿蓉附表：（民國／新臺幣）編號 產品 請求金額 計息本金 利息 起迄日 週年利率 1 信用卡 50,644元 48,253元 自115年3月26日起至清償日止 15％ 2 小額信貸 100,077元 100,077元 自114年12月19日起至清償日止 15.1％ 3 小額信貸 353,855元 353,855元 自115年1月18日起至清償日止 14.88％