臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第645號原 告 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張財育訴訟代理人 孫文慶
鄧介榮被 告 施心慧上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣145,066元，及自民國94年12月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣8,390元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因合併而消滅之股份有限公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用第75條規定定有明文。查，大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）經行政院金融監督管理委員會民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號函核准與元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）合併，大眾銀行為消滅銀行，元大銀行為存續銀行，原大眾銀行之權利義務關係，由合併後存續之元大銀行即原告概括承受。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於91年11月11日向原告申請現金卡，約定於新臺幣（下同）30萬元額度範圍內循環動用，借款期間自91年11月18日起至92年11月13日止，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經原告依規定審核同意者，視為以同一內容續予展期1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息自撥貸日起滿1個月之期間內，免收利息，自前項期間屆滿後次日起，按週年利率18.25%固定計算，於每月20日（含）前繳付或繳清每月最低應付款。並約定若於每月20日（含）前未繳付或繳清每月最低應付款，自翌（21）日起改按週年利率20%計息，惟因銀行法第47條之1規定於104年9月1日施行，故後續利息按週年利率15%計算。詎被告於94年12月20日還款3,000元後，即未再依約清償，依現金卡個人信用借款約定書「其他約定條款」第9條第1款約定，債務視為全部到期，尚欠本金145,066元及利息未清償，被告應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡個人信用借款約定書、客戶往來交易明細等件為證，堪信原告主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8,390元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 林姿儀