臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第659號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 官小琪被 告 潘孟儒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬玖仟貳佰肆拾伍元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾陸萬參仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰零捌萬玖仟貳佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立個人信貸約定書第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁），故本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國111年2月22日經由電子授權驗證（IP資訊：27.24
2.192.54）確認個人信用貸款約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，原告並於同日撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率自撥款日起前3個月按固定年利率1.68％，自第4個月起按原告公告定儲利率指數加碼年利率8.99％計息（現適用利率為週年利率10.72％），借款期間自111年2月22日起至118年2月22日止，按月償還本息，如被告未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告自114年11月22日起即未依約清償，尚欠35萬1,445元（含本金33萬6,653元、起息日前已結算未受償利息1萬4,792元），及如附表編號1所示之利息迄未清償。
㈡被告於112年2月23日經由電子授權驗證（IP資訊：27.240.23
2.152）確認個人信用貸款約定書，向原告借款45萬元，原告並於同日撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率為按原告公告定儲利率指數加碼年利率6.47％計息（現適用利率為週年利率8.2％），借款期間自112年2月23日起至119年2月23日止，按月償還本息，如被告未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告自114年11月23日起即未依約清償，尚欠36萬5,762元（含本金35萬4,230元、起息日前已結算未受償利息1萬1,532元），及如附表編號2所示之利息迄未清償。
㈢被告於112年12月12日經由電子授權驗證（IP資訊：39.12.16
.142）確認個人信用貸款約定書，向原告借款38萬元，原告並於同日撥付款項至被告指定帳戶，約定借款利率為按原告公告定儲利率指數加碼年利率13.17％計息（現適用利率為週年利率14.9％），借款期間自112年12月12日起至119年12月12日止，按月償還本息，如被告未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告自114年12月12日起即未依約清償，尚欠37萬2,038元（含本金34萬6,256元、起息日前已結算未受償利息2萬5,782元），及如附表編號3所示之利息迄未清償。㈣為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數清償上揭借款
債務本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢資料、放款帳戶利率查詢資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至69頁），核與原告所述相符，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，自堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第四庭 法 官 潘英芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李文友附表：（單位：新臺幣／元；年：民國）編號 請求金額 計息本金 利息 起算日 年利率 1 35萬1,445元 33萬6,653元 自114年11月23日起至清償日止 10.72％ 2 36萬5,762元 35萬4,230元 自114年11月24日起至清償日止 8.2％ 3 37萬2,038元 34萬6,256元 自114年12月13日起至清償日止 14.9％