臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第663號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 謝宇森
楊忠聲被 告 孫逸文上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表所示之請求金額及利息。
二、訴訟費用新臺幣8,520元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息5％計算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣195,700元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間簽訂之信用貸款約定書第10條約定（見本院卷第21頁），合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.240.176.41）於民國113年8月23日向原告借款新臺幣（下同）62萬元，約定借款期間自113年8月23日起至120年8月23日止，利息按定儲利率指數1.73%加年息13.05%機動計算，分84期，依年金法按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告繳納利息至114年6月22日後竟未依約清償本息，尚欠58萬7,118元及如附表所示之利息，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第15至29頁），堪信原告之主張為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、本件第一審訴訟費用8,520元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第三庭 法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號 類別 請求金額 計息本金 年息 利息請求期間 1 小額信貸 587,118 587,118 14.78% 自114年6月23日起至清償日止