臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第669號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王柏茹
王彥力被 告 戴美甘上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬陸仟零捌拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽立之卡友貸款借款契約書第8條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年9月3日向原告借款新臺幣（下同）153萬元，借款期間為84個月，約定利息按原告三個月定儲利率指數加4.48％（現為5.28％）計算利息，倘遲延還本或付息，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算違約金，最高收取期數為9期。詎被告未依約清償，依約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠91萬6085元及其利息、違約金未清償。
為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其上開主張，已提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、交易明細查詢、歷史放款利率查詢為證，經核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第七庭 法 官 郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 謝達人
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 91萬6085元 自113年11月14日起至清償日止 5.28％ 自113年11月14日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。