臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第67號原 告 蔡繡蓮被 告 林佳男上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一一五年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：本件被告於言詞辯論期日時在法務部矯正署臺中監獄執行中，經本院合法通知後表明放棄到庭答辯之權利，有本院送達證書、公務電話紀錄可憑（本院卷第36-1、41頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前加入身分不詳、暱稱「走路」等人所屬詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺贓款之車手。嗣該詐欺集團不詳成員自民國112年8月間起，建置虛假之「啟宸」股票投資平台，並以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「楊雅婷」向原告佯稱可現金儲值至上開平台帳戶投資股票云云，致原告陷於錯誤，而於112年9月21日上午10時許，在其臺北市信義區和平東路3段住處1樓，將新臺幣（下同）110萬元交付予依指示到場之被告，被告得手後旋將所收取之款項轉交上手，致原告受有110萬元損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
(二)經查，原告主張之上開侵權行為事實，被告業於本院刑事庭審理時坦承犯罪，並經本院於113年度審訴字第1616號刑事案件認定其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年1月，被告上訴後，經臺灣高等法院114年度上訴字第272號判決撤銷原判決刑之部分，並改判被告處有期徒刑1年8月確定在案（下合稱系爭刑案）乙情，有系爭刑案判決可憑（本院卷第13至19頁），並有臺北市政府警察局信義分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器晝面、工作證、「啟宸投資股份有限公司」現金收款收據、及原告與詐欺集團間之對話紀錄擷圖等件可稽（系爭刑案偵字卷第53至56、57、63、67至
77、65、79、125至161、169至176頁），且經本院調閱系爭刑案全案電子卷證核閱無訛，則本院參酌上情，認原告主張受被告所屬詐欺集團成員施詐而交付110萬元予被告乙節，應屬實在。是以，原告遭本件詐欺集團詐騙而受有損害，則其依侵權行為之法律關係，請求被告給付110萬元，為有理由，應予准許。
(三)再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。查本件原告請求損害賠償，係以支付金錢為標的，無確定期限，亦無約定遲延利息利率。而本件民事訴訟起訴狀繕本係於115年1月16日送達被告（本院卷第36-1頁），則原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即115年1月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付110萬元，及自115年1月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 劉則顯