臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第672號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 鄭廷鈞被 告 頑沙發精品家居有限公司兼法定代理人 陳元馨被 告 莊尚武上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣1,399,826元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間約定書第21條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告頑沙發精品家居有限公司（下稱頑沙發公司）、陳元馨、莊尚武經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告頑沙發公司前邀同被告陳元馨、莊尚武為連帶保證人，於民國111年8月26日向原告借款新台幣（下同）40萬元、160萬元，均約定借款期限至116年8月26日止，利息按3.175%計算，依年金法按月於每月25日平均攤付本息，未依約繳付利息或到期不履行時，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率之10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率之20%加付違約金，且被告頑沙發公司如對原告任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告頑沙發公司嗣未依約清償，依約其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，然就上述2筆借款分別尚欠279,963元、1,119,863元，共1,399,826元，及如附表所示之利息、違約金。又被告陳元馨、莊尚武為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,399,826元，及如附表所示之利息、違約金。
二、原告主張被告頑沙發公司邀同被告陳元馨、莊尚武為連帶保證人，向原告借款40萬元、160萬元，嗣未依約清償，債務視為全部到期，2筆借款分別尚欠本金279,963元、1,119,863元等情，業據其提出保證書2份、約定書3份、借據（含借款申請書）2份、振興資金貸款增補條款約定書（受影響中小型事業適用）2份、郵局存款利率歷史資料、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄查詢單2份、貸款逾期未繳通知函為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付1,399,826元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 林思辰附表編號 借款 金額 尚欠本金 原告請求之 利息、違約金 1 40萬元 279,963元 自113年3月26日起至清償日止，按週年利率3.175%計算之利息；並自113年4月26日起至113年10月25日止，按上列利率10%，自113年10月26日起至清償日止，按上列利率20%計算之違約金。 2 160萬元 1,119,863元 自113年3月26日起至清償日止，按週年利率3.175%計算之利息；並自113年4月26日起至113年10月25日止，按上列利率10%，自113年10月26日起至清償日止，按上列利率20%計算之違約金。