臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第74號原 告 聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯訴訟代理人 張天耀被 告 褒綠美股份有限公司兼法定代理人 張雅惠被 告 蔡議賢上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣5,800,000元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告與被告褒綠美股份有限公司已於授信約定書第26條約定，因前開契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院；原告與被告張雅惠、蔡議賢已於連帶保證書第5條約定，因前揭契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20至21頁），故本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告褒綠美股份有限公司於民國110年12月30日邀同被告張雅惠、蔡議賢擔任連帶保證人簽立借據、授信契約書、連帶保證書，向伊借款新臺幣（下同）9,600,000元、2,400,000元，借款期間均為111年1月6日至116年1月6日，利息採浮動利率，按伊均利型指數利率（季）加碼年利率
1.78%計算（現為年利率3.56%），每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20%加付違約金。詎被告自113年8月6日起，即未依約繳款，已喪失期限利益，尚欠本金5,800,000元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，與其提出借據、授信契約書、連帶保證書、催告函暨視為到期通知函、授信明細查詢單、聯邦銀行存款牌告利率表等件（見本院卷第13至39頁）互核相符，自堪信為真實。從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 石珉千
法 官 劉其鷹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 江慧君附表：
編號 計息本金 利息請求期間 週年利率 違約金請求期間 週年利率 1 新臺幣4,640,000元 自民國114年4月9日起至清償日止 3.56% 自民國114年12月2日起至清償日止 0.712% 2 新臺幣 1,160,000元 同上 同上