臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第76號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 王彥力被 告 顏宗堯上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬壹仟貳佰肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借款契約書「其他契約條款」第8條約定（本院卷第14頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年2月24日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並簽訂借款契約書，約定借款期間自112年2月24日起至119年2月24日止，共84期，借款利率則按週年利率8.08％機動計息，並按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期，且遲延還款時，逾期6個月以內按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計付違約金，最高連續收取9期為限。詎被告自114年6月24日起未依約繳款，尚欠本金78萬1,241元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款之本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢表為憑（本院卷第11至17頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 劉則顯附表：（民國／新臺幣）請求金額 計息本金 利 息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 78萬1,241元 78萬1,241元 自114年6月25日起至清償日止 8.08％ 自114年6月25日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月部分按左列利率20％計算，最高連續收取9期為限