臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第786號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 陳建海
黃勇智被 告 吳家陽上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣85萬2292元，及自民國114年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5.88計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。
二、訴訟費用新臺幣1萬2030元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款契約書「其他契約條款」第8條約定為憑（本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年12月13日向伊借款新臺幣（下同）115萬元並簽訂借款契約書，約定借款期間為84個月，借款利率按伊三個月定儲利率指數加碼週年利率4.53%機動計付（債務視為到期後，依其他契約條款第3條第2項，按原借款利率5.88%計算），被告應依年金法按月攤還本息，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊85萬2292元及自114年3月14日起按上開利率計算之利息及違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢等件為證（本院卷第13至17頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 蔡沂倢