臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第701號原 告 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞訴訟代理人 曹逸晉被 告 饒誌敦上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬零參佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造簽訂之個人信用貸款契約書第12條規定（本院卷第15頁）合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年12月25日向原告借款新臺幣（下同）84萬元，並簽立個人信用貸款契約書，約定借款期間自109年12月25日起至116年12月25日止，借款利率按原告指數利率加碼週年利率6.89％機動計息，並按月攤還本息，若未依約還本或付息，即喪失期限利益，且遲延還款時，逾期6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加收違約金，最高連續收取270日為止。詎被告未依約清償，尚欠本金64萬0,352元及如附表所示之利息、違約金，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、核定訴訟費用債權計算書、戶籍謄本為憑（本院卷第11至33頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。
(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳冠中以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 劉則顯
附表：（民國／新臺幣）請求金額 計息本金 利 息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 64萬0,352元 64萬0,352元 自114年7月10日起至清償日止 8.63％ 自114年8月11日起至清償日止 逾期6個月以內按左列利率10％，超過6個月者，就超過部分按左列利率20％，最高連續收取至逾期270日止