臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第730號原 告 臺北市政府財政局法定代理人 胡曉嵐訴訟代理人 陳清進律師被 告 王瓊玉上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟貳佰陸拾捌元，及自民國一百一十四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十二，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟貳佰陸拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：臺北市○○區○○段○○段000地號土地（面積8平方公尺，下稱系爭土地）屬臺北市所有，管理機關為伊。被告自民國108年5月1日起至114年4月30日止，以其所有攤位之屋簷（下稱系爭屋簷）無權占用伊所管理之系爭土地6.87平方公尺，依臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第2點第2款規定，無權占用作營業用途部分，應依當期申報地價週年利率8%，計收無權占用使用補償金，爰依民法第179條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬2,832 元，及自本支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令聲明異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：㈠原告請求被告給付自108年5月1日起至114年4月30日止無權占用系爭土地期間相當於租金之不當得利，為有理由：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之土地，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。
⒉原告主張系爭土地屬臺北市所有，管理機關為其，被告自民
國108年5月1日起至114年4月30日止，以系爭屋簷無權占用其所管理之系爭土地6.87平方公尺，已據其提出系爭土地謄本、臺北市建成地政事務所萬華土字第014500號土地複丈成果圖編號A部分、財政部國有財產署北區分署113年5月22日台財產北管字第11300166330號函暨其附件、內政部國土測繪圖資服務雲查詢頁面等件為證（見司促卷第15、17、37、
39、41頁），核無不合。被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結日為止，均未具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，是其所辯，要難採信。從而，原告請求被告給付自108年5月1日起至114年4月30日止無權占用系爭土地期間相當於租金之不當得利，即屬有據。
㈡被告應給付原告31萬4,268元不當得利：
⒈按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文。又土地法施行法第25條規定，土地法第97條第1項所謂土地價額依法定地價；土地法第148條規定，土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價，則土地法第97條第1項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價而言；舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價。惟公有土地係以土地之公告地價為申報地價，免予申報，平均地權條例第16條前段及其施行細則第21條前段亦有明文。查系爭土地為臺北市所有，為公有土地，應以其公告地價為申報地價。而系爭土地於108年、109年至110年、111年至112年、113年至114年之公告地價分別為為每平方公尺14萬3,850元、15萬1,200元、15萬3,300元、15萬7,500元，有系爭土地歷年公告地價表在卷可考（見司促卷第25頁）。本院參酌臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第2點第1項第1款規定，就無權占用土地之使用補償金原則按申報地價年息5%計收，認被告占用土地所受之利益，應以系爭土地申報地價之年息5%計算始為適當。據此，依被告占用期間、面積及系爭土地公告地價之年息5%計算，原告得請求被告給付自108年5月1日起至114年4月30日止之相當於租金之不當得利為314,628元，計算式如附表「本院認定補償金計算數額」欄所示。
⒉原告固主張被告以系爭屋簷無權占有系爭土地做為營業使用
，依臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第2點第1項第2款規定，應以申報地價年息百分之8計收云云，惟按占用之地上建物按營業用稅率課徵房屋稅者，以申報地價年息百分之8計收。部分作營業使用者，得以營業用樓地板面積占房屋總樓地板面積比例計收，臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第2點第1項第2款定有明文。足見僅占用之地上建物按營業用稅率課徵房屋稅時，始得以申報地價年息百分之8計收，且如占用之地上建物並非全部用做營業，尚得僅以營業用樓地板面積占房屋總樓地板面積比例計收。承此，原告僅主張被告以系爭屋簷無權占有系爭土地做為營業使用，至若系爭屋簷本體之攤位是否係按營業用稅率課徵房屋稅？如有，又係以多少地板面積比例計收？凡此原告均未置一詞，復全無舉證，自難憑原告與臺北市市有房地被無權占用使用補償金計收原則第2點第1項第2款構成要件並不相符之主張，對原告為有利之判斷。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之不當得利返還債權，核屬無確定期限之給付，既經原告依督促程序送達支付命令，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告併請求自支付命令繕本送達翌日即114年9月12日（見司促字卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付31萬4,268元及自114年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事第六庭 法 官 檀林詩涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 黃文芳附表：(日期：民國；金額：新臺幣；面積：平方公尺)編號 計算期間 申報地價 面積 原告主張計算比例 原告主張補償金數額 本院認定計算比例 本院認定補償金計算數額 1 108年5月1日 至 108年12月31日 143,850元 6.87 8% 52,704元 5% 32,942元 【計算式：143,850元*6.87平方公尺*5%/12月*8月=32,942元】 2 109年1月1日 至 110年12月31日 151,200元 166,200元 103,874元 【計算式：151,200元*6.87平方公尺*5%/12月*24月=103,874元】 3 111年1月1日 至 112年12月31日 153,300元 168,504元 105,317元 【計算式：153,300元*6.87平方公尺*5%/12月*24月=105,317元】 4 113年1月1日 至 114年4月30日 157,500元 115,424元 72,135元 【計算式：157,500元*6.87平方公尺*5%/12月*16月=72,135元】 總計 502,832元 總計 314,268元