臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第847號原 告 洪惠敏被 告 陳韋宏
簡昱杰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度審附民字第2165號），本院於民國115年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳韋宏應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自一百一十四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告簡昱杰應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自一百一十四年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告陳韋宏負擔百分之三十八，餘由被告簡昱杰負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸萬元為被告陳韋宏供擔保後，得假執行。但被告陳韋宏如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣壹拾萬元為被告簡昱杰供擔保後，得假執行。但被告簡昱杰如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳韋宏、被告簡昱杰加入真實姓名、年籍不詳之詐欺集團(下稱本件詐欺集團)，擔任取款車手。本件詐欺集團不詳成員於民國113年6月14日向伊佯稱：透過「贏家計畫」APP投資股票可投資獲利，致伊陷於錯誤，而於附表之時間、地點各交付陳韋宏、簡昱杰新臺幣（下同）60萬元、100萬元，因而受有共160萬元之損害。被告上開行為均經本院刑事庭以114年度審訴字第1915號刑事判決（下稱系爭刑案判決，該案下稱系爭刑案）認犯三人以上共同詐欺取財罪，自屬侵權行為，爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定提起本訴等語，並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠被告陳韋宏則以：伊願與原告和解等語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡被告簡昱杰則以：伊願以分期付款方式償還等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，原告主張被告加入本件詐欺集團擔任取款車手，先由本件詐欺集團不詳成員向原告佯稱可投資獲利，致原告陷於錯誤，依指示於附表所示之時間、地點，分別將60萬元、100萬元交付被告陳韋宏、簡昱杰收取，受有共160萬元之損害，被告上開行為經系爭刑案判決認犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，從重論以三人以上共同詐欺取財罪，陳韋宏經判處有期徒刑1年4月，簡昱杰判處有期徒刑1年6月，有系爭刑案判決在卷可查（見本院卷第13至17頁），復經本院依職權調閱系爭刑案電子卷證查核無訛，堪信為真實。是被告加入本件詐欺集團擔任車手，嗣詐欺集團不詳成員對原告施行詐術，使原告陷於錯誤，進而交付現金予被告，致原告受有損害，足認被告加入本件詐欺集團，使本件詐欺集團組織分工完善，擴大謀取犯罪利益之不法行為，與原告因遭詐騙所受財產上損害之間，具有相當因果關係。原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求陳韋宏賠償60萬元、簡昱杰賠償100萬元，即屬有據。
㈡給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，原告對於被告之侵權行為損害賠償債權，係屬於未定給付期限之給付，而本件起訴狀繕本均於114年7月30日送達於被告2人（見審附民卷第5頁），依據前開說明，原告請求被告2人給付自起訴狀繕本送達之翌日即114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，均應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告陳韋宏、簡昱杰應各給付原告60萬元、100萬元，及均自114年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項之規定酌定相當擔保金額，予以准許；並依職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 賴錦華法 官 林靖庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
書記官 李品蓉附表：
編號 被告 交付款項金額（新臺幣） 時間 地點 1 陳韋宏 60萬元 113年8月29日上午11時許 臺北市○○區○○路000號家樂福大直明水店 2 簡昱杰 60萬元 113年9月18日下午1時27分許 3 40萬元 113年9月26日上午11時34分許 合計 160萬元