臺灣臺北地方法院民事裁定115年度訴字第864號原 告 張惠琳被 告 李建宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民字第615號)，本院裁定如下：
主 文本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰萬元。
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟柒佰元，逾期不繳，即駁回其關於請求被告給付超逾新臺幣伍萬元本息部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。再者，於刑事訴訟程序所為附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。準此，刑事附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭後，依刑事訴訟法第490條但書規定，既應適用民事訴訟法之規定辦理，其起訴如有應繳而未繳納裁判費者，民事庭得依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定期先命補正，其未遵命補正者，得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查，原告於本院114年度訴字第460號違反洗錢防制法等案件之刑事程序附帶提起民事訴訟，主張被告應負侵權行為損害賠償責任，而聲明請求被告給付新臺幣（下同）100萬元本息。惟被告於上開刑事案件被訴犯罪事實，對原告所造成之損害僅5萬元，則原告就超逾5萬元本息部分之請求提起刑事附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，惟仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是以，本件第一審訴訟標的價額核定為100萬元（利息請求部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額），應徵第一審裁判費1萬3,200元，扣除上開5萬元本息請求部分得免納之裁判費1,500元後，尚應補繳1萬1,700元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書第6款之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其關於請求被告給付超逾5萬元本息部分之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
民事第七庭 法 官 賴錦華以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其他命補正事項部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 周筱祺