臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第890號原 告 良京實業股份有限公司法定代理人 今井貴志訴訟代理人 林家宇被 告 邱創成
苗祺芳上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟壹佰捌拾伍元，及自民國一百一十五年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百一十五年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟貳佰陸拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之；對於同一被告之數宗訴訟，除定有專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄權之法院合併提起之，民事訴訟法第24條、第248條前段分別定有明文。查本件原告就信用貸款新臺幣（下同）60萬元部分請求被告清償借款，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）授信約定書第13條約定可憑（見本院卷第12頁），是本院就此部分訴訟自有管轄權；又就信用貸款40萬元部分請求被告清償借款，兩造並未定有專屬管轄，揆諸上開規定，原告亦得向本院合併提起該訴訟，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人擎奕企業行即邱創成（下稱擎奕企業行）前邀同被告邱創成、苗祺芳為借款之連帶保證人，向臺東企銀申貸2筆借款，約定如下：㈠於民國91年7月19日借款60萬元，約定自借款日起，以每月為1期，共分24期，利息按週年利率15％固定計算，按期於當月19日平均攤還本息；㈡於92年7月16日借款40萬元，約定自借款日起，以每月為1期，共分30期，利息按週年利率12％計算，並自93年1月16日起，改按週年利率16％計算，惟期間若未依約履行，其利率亦改按週年利率16％計算，按期於當月16日平均攤還本息。詎擎奕企業行就上開2筆借款均未履行繳款義務，經臺東企銀依約視為債務全部到期後，於96年8月27日將上開2筆借款債權全數讓與予伊，並以登報公告方式為債權讓與之通知。嗣被告迄至103年1月15日止，雖就上開㈠、㈡借款分別還款9萬7,118元、14萬4,048元，然經伊抵冲帳款後，擎奕企業行迄今仍各欠本金24萬6,185元、36萬5,154元未為清償。而被告既為上開2筆借款之連帶保證人，自應就前開欠款負連帶清償責任等語。爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，求為判決：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之臺東
企銀授信約定書2份、本票、放款帳卡資料查詢、債權讓與證明書2份及債權讓與公告新聞紙等件影本為證（見本院卷第11至26頁）；而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條分別定有明文。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為同法第273條第1項所明定。又按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人；以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，受讓金融機構不良債權時，得適用第18條第3項規定；金融機構為概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分之營業及資產負債，或依第11條至第13條規定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定，民法第295條第1項前段、第2項及104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項分別有明文。本件擎奕企業行向臺東企銀借款2筆均未依約還款，經臺東企銀視為全部到期，並將上開2筆借款債權讓與原告及對被告為債權讓與通知，迄今尚欠原告本金24萬6,185元、36萬5,154元未為清償，而被告既為上開2筆借款之連帶保證人，依前開規定，原告請求被告連帶清償上開積欠本金及自本件起訴狀到院之日即115年1月27日起至清償日止，按約定利率計算之利息，即屬有據。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額及利息，均有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書記官 楊婉渝