臺灣臺北地方法院民事判決115年度訴字第81號原 告 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實訴訟代理人 王璽睿
陳慕勤被 告 黃于誨 住○○市○○區○○路0號即新北○○ ○○○○○○○上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年4月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新臺幣709,361元，及其中新臺幣160,673元自民國114年12月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告與訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡契約第24條可憑（見卷第58頁），本院自有管轄權。查華信銀行於民國89年4月移轉信用卡業務予華信安泰信用卡股份有限公司（下稱華信安泰公司）；華信安泰公司於92年1月間更名為安信信用卡股份有限公司，又於95年11月間更名為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）；永豐信用卡公司於98年6月間與原告合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司（見卷第11-26頁），故華信銀行對被告之債權應由原告承受之，原告提起本訴，核無不合。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）710,056元，及其中160,673元自民國114年12月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣變更為：被告應給付原告709,361元，及其中160,673元自114年12月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息。原告所為訴之變更，核與上開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於88年10月間向華信銀行申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），依約得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，另約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率18.9%計算至清償日止，嗣銀行法第47條之1規定於104年9月1日修正施行，故斯日之後利息縮減為以週年利率15%計算。詎被告於99年12月23日繳款55元後即未再清償，屢催無果，尚積欠709,361元(＝本金160,673元＋已屆期利息547,923元＋費用765元）未還，爰依信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出華信銀行信用卡申請表格、華信銀行信用卡契約、信用卡卡號及卡別、消費繳款明細表、帳務資料表、利息計算表等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。
四、綜上，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
民事第八庭 法 官 張瓊華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 邱美嫆